人民锐评：“儿童网红”乱象涉违法当严管！
这篇能用在哪
申论作文
适合写入未成年人保护、网络生态治理、家庭教育与社会责任等主题，用于开头引入、分论点展开和结尾升华。
面试答题
综合分析类题目，如“对当前‘儿童网红’乱象，你怎么看？”；政策执行类题目，如“如何加强未成年人网络保护，请谈谈你的建议。
晨读积累
适合背诵核心金句、规范表达和短句，沉淀考场可迁移语言。
治理“网红儿童”乱象，既要法律亮剑，也要社会合围。
一句话记忆
流量有价，童年无价；治理“啃娃”乱象，需法治、平台、社会三方合力。
适合晨读背诵
严禁借“网红儿童”牟利，为未成年人撑起法律保护伞。
晒娃应有度，流量有底线，守护童年不容逾越。
保护未成年人是全社会共同责任，网络空间不是法外之地。
这篇文章讲了什么？
本素材可用于未成年人保护、网络生态治理、家庭教育等主题，重点积累“严禁借‘网红儿童’牟利”“流量有价，童年无价”等表达及监管、平台责任、社会共治等规范表述。
申论写作拆解
可写主题
未成年人保护与网络空间治理。
中心论点
斩断“啃娃”黑手，筑牢未成年人网络保护屏障，需要法治、平台、社会三方协同发力。
文章结构
本文采用“现象揭露—危害剖析—原因挖掘—对策提出—价值升华”的递进结构。先以系列具体乱象破题，迅速引发共鸣；接着揭示其法律红线与伦理底线；再深入分析家长、机构、平台等多方责任；而后从监管、平台、社会三个维度提出实打实的对策；
这篇好文章怎么学
为什么这样开头
开头通过罗列震撼性案例（如生吞虫蚁、兄妹互殴）直观展现乱象严重性，迅速抓住读者注意力，然后以“晒娃”与“啃娃”的鲜明对比点出底线失守的本质。考生可仿写：用一组短小具体的负面事例切入主题，再以对比或转折引出核心矛盾，亮明观点。
材料如何转成论据
文中“强迫幼童生吞虫蚁野草”“发布姐弟互殴视频”“将儿童模特包装成情侣”等具体乱象，可作为论据直接用于申论作文，支撑“乱象丛生”或“危害严重”的论点。引用时需高度概括，如“从强迫吞异物到刻意制造家庭冲突，种种‘啃娃’行径严重损害儿童身心健康”，并辅以法律法条，转化为有说服力的论证链条。
为什么这样结尾
结尾以金句“流量有价，童年无价”引领，将治理对策升华为保护童年、净化网络的价值追求，呼吁各方责任，使文章在情感与理性上同时达到高点。考生练习时，可积累此类对仗式金句，并学会在对策基础上进一步升华到社会价值层面。
正文怎么论证
- 1.举例论证：以“3岁女儿被喂到70斤”等真实案例，让危害具象可感。
- 2.对比论证：“晒娃”与“啃娃”的对比，突出行为性质的根本转变。
- 3.引用论证：直接引用《未成年人保护法》等法规条文，增强法治权威。
可直接参考的申论提纲
《严治“啃娃”乱象 共护童真清朗》
开头示范
强迫幼童生吞虫蚁、制造兄妹互殴视频、将三岁孩子喂成“吃播”……当晒娃沦为“啃娃”，童年被明码标价，我们不得不追问：流量经济的底线在哪里？面对“儿童网红”乱象，唯有法治利剑、平台关口和社会合力并重，才能为未成年人筑牢清朗的网络防线。
正文分论点
以严密法治，划清未成年人网络保护的红线。
论证逻辑：此段先阐释现有法律已明确禁止借“网红儿童”牟利，但乱象依旧，说明执行层面存在模糊地带，因此必须细化执法标准，让法律长出牙齿。分论点成立在于：法治是治理的根本，执法从严才能刹住歪风。
材料转化：文中提及《未成年人保护法》禁止危害儿童表演，《关于加强网络文化市场未成年人保护工作的意见》严禁借“网红儿童”牟利，并有“强迫幼童生吞虫蚁野草”等违法事实，可概括为“法律红线已然划定，但违规表演仍在暗流涌动”。
考场落笔：唯有以法为纲，细化执行尺度，对啃娃行为精准打击、依法追责，才能让不法者心生敬畏。
以平台担当，斩断“啃娃”产业链的传播链条。
论证逻辑：此段点出平台是内容传播的关键节点，审核漏洞直接导致乱象扩散，因此必须压实平台责任，倒逼其主动拦截。分论点成立在于：平台作为流量入口，有技术也有义务守好第一道门。
材料转化：文中提到“部分短视频平台审核存在漏洞，对伤害儿童、刻意制造冲突的内容识别滞后”，可转化为“平台‘过滤网’失灵，让暴力猎奇‘啃娃’视频大行其道”。
考场落笔：压实平台主体责任，以技术+人工审核双管齐下，对危害儿童内容零容忍，才能从源头阻断灰产传播。
以社会共识，织密儿童健康成长防护网。
论证逻辑：此段强调除了法治和平台，全社会监督与正确价值观的树立同样重要，只有人人参与、人人抵制，才能形成持久保护。分论点成立在于：儿童保护是社会共同责任，舆论氛围和公众意识是长效治理的土壤。
材料转化：文中“鼓励公众举报伤害儿童的不良短视频，形成抵制畸形‘儿童网红’的舆论氛围”明确点出社会监督的必要性。
考场落笔：畅通举报渠道，凝聚“流量有价，童年无价”的社会共识，让保护儿童成为每个人的自觉行动。
结尾升华
儿童是国家的未来，网络空间是共同家园。法治利剑高悬，平台关口前移，社会合力汇聚，方能斩断“啃娃”利益链。让我们以零容忍的坚决，为孩子们驱逐功利喧嚣，守护那一份本该纯粹无瑕的童年时光。这正是：流量有价，童心无价；清朗网络，共同守护。
材料分析框架
问题、原因和对策用于支撑正文论证，不单独当作答案背诵。
问题表现
- 1.牟利啃娃：家长将孩子包装成流量工具，强迫表演、制造冲突，严重损害儿童身心健康。
- 2.平台失守：短视频平台审核滞后，纵容伤害儿童的内容传播，为畸形产业链提供生存土壤。
- 3.监管待细：现有法规执行力度不足，“网红儿童”牟利行为的认定和处罚标准有待细化。
原因分析
- 1.利益驱动：部分家长和MCN机构将儿童视为赚钱工具，亲情异化为牟利交易。
- 2.监管短板：网络平台主体责任落实不到位，未成年人保护措施执行存在漏洞。
- 3.价值偏离：流量至上、猎奇审丑等不良导向助长畸形育儿内容需求。
对策建议
- 1.严格执法：细化“网红儿童”牟利行为的认定标准和处罚细则，加大查处力度，形成有效震慑。
- 2.压实平台责任：督促短视频平台升级内容审核技术，建立快速下架和黑名单制度，截断违规传播。
- 3.社会协同监督：畅通举报渠道，强化公众参与，营造抵制“啃娃”、关爱儿童的网络舆论氛围。
面试怎么答
适合题型
综合分析类题目，如“对当前‘儿童网红’乱象，你怎么看？”；政策执行类题目，如“如何加强未成年人网络保护，请谈谈你的建议。
答题角度
- 1.从法律角度分析违法行为及严重危害
- 2.从平台治理角度提出技术+制度双重防线
- 3.从社会共治角度强调舆论监督与价值引导
参考表达
观点表态
表态：我认为，“儿童网红”乱象已经突破底线，必须坚决整治。这种将孩子作为流量工具的行为，既违法又失德，绝不能任其蔓延。
分析展开
分析：一方面，家长和MCN机构受利益驱动，将亲情扭曲为生意，强迫儿童进行危害身心的表演，严重侵害未成年人权益；另一方面，部分短视频平台审核存在漏洞，甚至纵容猎奇内容传播，为畸形产业链提供了温床。这不仅毒化网络生态，更损害了社会对儿童保护的价值共识。
对策建议
对策：因此，需要多管齐下。一要细化执法标准，对利用儿童牟利、伤害儿童身心健康的行为加大查处力度，形成法律震慑。二要压实平台责任，升级审核技术，建立违规内容拦截和黑名单机制，从传播端切断利益链。三要畅通社会监督渠道，鼓励公众举报，营造抵制“啃娃”的强大舆论场，让关爱儿童成为全社会自觉。
升华落脚
升华：孩子是国家的未来，童年是人生最宝贵的阶段。呵护每一个孩子的纯真，就是守护社会的良心。我们必须以零容忍的态度，为未成年人构筑一道坚不可摧的网络保护屏障。
核心观点
- 1利用儿童牟利的网红乱象侵犯未成年人合法权益，违背公序良俗，亟待整治。
- 2家长利欲熏心与平台审核缺位共同催生“啃娃”灰色产业链。
- 3强化执法监管、压实平台责任、凝聚社会共识是治理关键。
规范表达
严禁借“网红儿童”牟利，为未成年人撑起法律保护伞。
压实平台主体责任，把好内容审核关。
流量有价，童年无价，守护儿童就是守护未来。
以严密法治划清红线，以社会共治织密防护网。
可迁移金句
治理“网红儿童”乱象，既要法律亮剑，也要社会合围。
童年不应是流量的祭品，更不应成为牟利的工具。
守护清朗网络空间，就是守护每一个孩子的明天。
适用主题
关键词
原文版权归人民网所有，本页仅展示 AI 加工后的申论素材。
查看原文