人民锐评：大厂如此排他，我们还能自由地“玩”梗吗？
这篇能用在哪
申论作文
适合写入知识产权保护与创新驱动、互联网空间治理、公共文化服务体系建设等主题，用于开头引入、分论点展开和结尾升华。
面试答题
综合分析类题目，涉及互联网治理、知识产权保护、公共文化服务等话题。
晨读积累
适合背诵核心金句、规范表达和短句，沉淀考场可迁移语言。
共创是网络文化的源泉，共享是数字文明的底色。
一句话记忆
网络迷因是全民共创成果，知识产权保护不能将公共文化资源私有化。
适合晨读背诵
网络迷因是全民智慧的结晶，不应被个别企业独占。
知识产权制度要适应互联网时代，在保护与共享间寻求平衡。
这篇文章讲了什么？
本素材可用于知识产权保护、互联网治理、公共文化资源保护等主题，重点积累“社群共创成果”“公共文化资源私有化”“权利边界模糊”“包容审慎监管”等表达，强化对平衡商业创新与公共文化活力的论述能力。
申论写作拆解
可写主题
知识产权保护与互联网文化治理。
中心论点
知识产权制度必须与时俱进，在鼓励商业创新与维护公共文化活力之间寻求合理平衡，防止社群共创成果被不当私有化。
文章结构
热点事件切入→揭示现象本质（传统著作权框架与网络共创现实的冲突）→分析企业行为动机及可能危害→指出法律保护界限与改进方向→升华至文化活力与法治平衡。
这篇好文章怎么学
开头怎么切入
以“企业登记网络迷因著作权”这一社会热议事件开篇，迅速引发读者共鸣，然后以设问引出核心矛盾，考生可仿写为“当……引发热议，我们不禁要问……”的句式，自然导入主题。
案例怎么引用
文中“香蕉猫”“刀盾狗”等网络迷因并非企业创作，而是由网民共同赋予趣味内涵，这一具体现象被转化为论述公共文化资源被私有化的鲜明论据，考生可模仿此法，用社会广泛知晓的网络文化符号增强论证说服力。
结尾怎么升华
以法律保护的是表达而非概念，原始创作者仍可维权为过渡，然后上升到知识产权保护体系需要完善，最终落点在网络文化活力与公众文化认同，用“只有这样，网络文化才能保持生生不息的活力”进行价值升华，适合迁移至其他法治与创新主题的结尾。
正文怎么论证
- 1.事理论证：逐层分析著作权登记的形式审查特点及其制度缺陷。
- 2.对比论证：将传统“作者—权利人”单一归属与网络“共创、共享、演变”模式进行对比，凸显法律滞后性。
- 3.影响分析：从降低侵权风险、铺路IP变现等积极面，到挤压创作空间、伤害文化认同等消极面，全面展开利弊。
可直接参考的申论提纲
《平衡保护与共享 释放网络文化创新活力》
开头示范
网络迷因是数字时代全民参与的文化果实，然而部分平台企业抢先登记著作权的行为，正引发公共资源归属之忧。如何让知识产权制度既保护好创作火花，又守护住共享园地，成为一道必答的治理新题。
正文分论点
完善登记审查机制，筑牢公共资源“防护墙”。
展开：本段从制度漏洞入手，指出形式审查为企业抢注提供了便利，进而提出引入实质审查或异议公示程序，对网络迷因等特殊作品加强权属核查，从源头上防止公共文化资源流失。
材料：可引用“火神山”“雷神山”等抗疫热词商标抢注被依法驳回的公开案例，以及《著作权法》登记相关规定，说明形式审查的局限性。
只有扎紧制度篱笆，才能让公共文化符号不再轻易落入少数主体囊中。
更新法律理念内涵，承认社群共创“新身份”。
展开：本段聚焦法律适配性，论述传统著作权法以个体作者为基础，难以覆盖网络共创现实，建议修法增设对社群共创成果的保护条款，尊重网民集体的创造性劳动。
材料：可联系《民法典》对网络虚拟财产、数据权益的保护趋势，以及“用户生成内容”引发的著作权讨论，体现法律与时俱进的方向。
法律的温度在于回应时代，让每一种创造都能被看见、被尊重。
强化平台责任与引导，构建利益共享“生态圈”。
展开：本段从治理末端发力，提出平台不能简单将公共资源私有化，而应在商业化利用中通过授权合作、收益分成等方式回馈社群，并预留充足的二次创作空间。
材料：可参考开源社区的知识共享协议，或部分短视频平台与创作者的分账合作模式，说明利益共享的可行性。
引导平台从独占者转变为共建者，方能实现商业价值与文化活力的双赢。
结尾升华
网络文化因共创而生，因共享而盛。当知识产权制度从控制思维走向平衡思维，从单一保护迈向协同治理，我们收获的将不仅是法律的严谨，更是一个充满创造力的清朗网络空间。这既是治理现代化的题中之义，也是文化繁荣的坚实步履。
材料分析框架
问题、原因和对策用于支撑正文论证，不单独当作答案背诵。
问题表现
- 1.权利归属模糊：网络梗多为分散网民共创演化而成，原始作者难以确定，企业利用形式审查抢先登记，侵蚀公共文化资源。
- 2.公共空间挤压：将社群共享的文化符号据为己有后，若企业收紧二次创作空间，会抑制网络文化创新活力，伤害公众文化认同。
- 3.制度适配滞后：现行著作权登记以形式审查为主，对明显属于公共领域的共创成果缺乏有效识别与排他性审查机制。
原因分析
- 1.登记制度局限：著作权登记采形式审查，仅核验材料格式，不进行实质性权利归属判断，给企业抢占公共资源留下制度空隙。
- 2.法律框架脱节：传统著作权法基于个体作者独立创作预设，未能有效回应网络迷因“共创、共享、演变”的社群创作特征。
- 3.商业利益驱动：平台企业为降低人工智能训练模型的侵权风险及布局IP授权变现，具有将公共文化资源私有化的强烈冲动。
对策建议
- 1.完善审查机制：在著作权登记中引入实质审查环节或异议公示程序，对网络迷因等明显属于社群共创成果的作品加强权属核查。
- 2.明确权利规则：修法明确社群共创成果的保护模式，承认网民的创造性劳动，规定企业利用此类作品须保留合理使用空间并建立利益分享机制。
- 3.强化监管引导：市场监管、版权等部门联合出台网络文化资源保护指引，对试图不当独占公共符号的企业进行约谈，推动平台建立合规授权与共创共享规范。
面试怎么答
适合题型
综合分析类题目，涉及互联网治理、知识产权保护、公共文化服务等话题。
答题角度
- 1.从制度完善角度，分析著作权登记形式审查的局限与改进路径。
- 2.从文化治理角度，探讨如何平衡企业商业利益与公众文化参与权。
- 3.从政府监管角度，提出包容审慎监管的具体措施和引导方向。
参考表达
观点表态
表态：平台抢先登记网络梗著作权，看似合法合规，实则暴露出公共文化资源被私有化的风险，我对此深表关切。
分析展开
分析：这一现象根源在于著作权登记以形式审查为主，而传统法律框架难以适应网络迷因“共创、共享、演变”的复杂特征。企业利用制度空隙抢占权属，不仅可能抑制网民的再创作热情，还会侵蚀开放包容的网络文化生态。
对策建议
对策：对此，一方面应完善登记审查机制，引入实质审查和异议公示，对明显属于公共领域的作品加强筛查；另一方面要加快修法，明确社群共创成果的权利归属，规定商业化利用需保留合理使用空间并分享收益。同时，政府部门可通过行政指导鼓励平台与创作者社群建立对话合作机制。
升华落脚
升华：文化繁荣需要百花齐放，法治进步必须与时俱进。我们当在激励创新与维护共享之间找到最佳平衡点，让互联网文化始终保持生生不息的活力。
核心观点
- 1网络迷因是全民共创的社群文化成果，不应被平台以形式登记垄断著作权。
- 2传统著作权单一归属框架与互联网时代共创、共享、演变的文化现实存在深层冲突。
- 3知识产权保护需在鼓励技术创新与维护公共文化活力之间寻求动态平衡。
规范表达
网络迷因具有鲜明的社群共创属性，系数字时代的公共文化资源。
知识产权保护不能脱离技术发展与社会现实，须在创新激励与开放共享之间找准平衡点。
包容审慎监管应当成为互联网文化治理的核心原则。
防止公共文化资源被私有化，是维护网络空间清朗生态的重要防线。
可迁移金句
共创是网络文化的源泉，共享是数字文明的底色。
法治的温度，在于为创新松绑，为共享护航。
文化繁荣离不开开放包容，公共资源不容私权蚕食。
适用主题
关键词
原文版权归人民网所有，本页仅展示 AI 加工后的申论素材。
查看原文