人民锐评：“车企远程锁车”，是为了你好还是越俎代庖？
这篇能用在哪
申论作文
适合写入消费者权益保护、数字经济治理、服务型政府建设等主题，用于开头引入、分论点展开和结尾升华。
面试答题
适合回答综合分析类面试题，如社会现象、政策理解题，尤其涉及技术创新与权益保护、企业责任与政府监管的题目。
晨读积累
适合背诵核心金句、规范表达和短句，沉淀考场可迁移语言。
知情是信任的基石，告知是服务的起点。
一句话记忆
智能汽车远程管控须守住物权底线，以知情告知为前提，以分级管理为手段，平衡安全与权益。
适合晨读背诵
技术进步不能以牺牲用户权利为代价，管理权力不能凌驾于物权之上。
前置告知是必不可少的法定程序，也是平衡管理与权益的缓冲阀。
变被动锁控为主动服务，从“一刀切”转向“精细化”，让风控更有温度。
这篇文章讲了什么？
本素材可用于消费者权益保护、数字经济治理、服务型政府建设等主题，重点积累“物权本位”“前置告知”“最小必要干预”“负面清单”等规范表达。
申论写作拆解
可写主题
平衡安全与权利。
中心论点
智能汽车远程管控须以法治为基、以服务为本，在技术创新与用户权益间建立动态平衡。
文章结构
采用并列式结构，从法治保障、企业责任、监管规范三个维度展开，也可递进式先论问题根源再提对策。并列式能让观点相互支撑，全面覆盖主体维度。
这篇好文章怎么学
为什么这样开头
从热点事件切入，用极氪车企远程锁车的具体争议引出物权与软件管控权的矛盾，再亮明中心论点。考生可仿写：用社会关注的现象作引，点出本质冲突，自然过渡到观点。
材料如何转成论据
将极氪跨境锁车的个案抽象为智能汽车行业普遍矛盾，重点提取“未提前告知”“地理围栏触发”“解封耗时三十余小时”等事实，用作论据说明企业风控越界和法规滞后。
为什么这样结尾
回扣中心论点，强调只有法治定界、服务归位，才能平衡安全与权利，再升华到治理现代化与以人为本的发展理念。
正文怎么论证
- 1.案例论证：以极氪事件为典型，剖析程序失当和权利受损。
- 2.事理分析：从法律原则（物权保护）和管理逻辑（风控异化）推演问题症结。
- 3.对比论证：对比有效告知与隐蔽条款、分级管控与“一刀切”的不同效果。
可直接参考的申论提纲
《以法治红线守住智能汽车权利底线》
开头示范
近年来，某车企跨境远程锁车事件引发热议，将智能汽车时代“软件管控权能否凌驾于物权之上”的命题推至公众视野。这一风波不仅暴露了部分企业“自我授权”式的管理弊端，更警示我们：在技术迭代加速的背景下，必须加快建立与创新相匹配的规则体系，用法治力量划定技术应用的边界。
正文分论点
以法治明确权利边界，保障用户物权不受侵蚀。
论证逻辑：物权是公民基本权利，远程控制实质是限制物权行使，须由法律明确授权条件与程序。当前法规滞后，企业自行其是，侵害了用户合法权益，因此必须从顶层设计上厘清权责。本段先阐述物权保护的法理基础，再以事件为据指出法规缺失的后果，最后提出立法方向。
材料转化：文章提到车主全款购车享有完整物权，企业仅凭地理围栏触发高强度风控，且无充分告知，说明权利边界模糊，企业行为越界。
考场落笔：唯有将智能汽车远程操控权关进制度的笼子，才能避免“技术越位”侵犯公民合法财产权益。
以服务重构管控逻辑，让技术应用充满温度。
论证逻辑：企业风控不应是冷冰冰的限制，而应融入服务思维。本段从服务型政府建设延伸至企业服务责任，先分析当前企业重管控轻服务的误区，再指出主动告知、分级管控、快捷救济等改进方向，最后落到用户体验与权益保障。
材料转化：文章中提到车企风险告知藏于冗长电子协议小字条款，人工核验流程耗时三十余小时，反映了服务缺位、体验不佳。
考场落笔：企业当摒弃“一锁了之”的简单思维，建立从风险预警到应急解封的全链条服务机制，变被动管控为主动护航。
结尾升华
科技向上，更需向善。从远程锁车到智能限速，每一次争议都在提醒我们：技术创新的步伐再快，也要等待法治和规则的跟上。只有坚持物权本位、强化前置告知、细化分级管理，才能让智能汽车驰骋在安全与权利并重的法治轨道上，真正驶向惠及亿万消费者的智慧出行未来。
材料分析框架
问题、原因和对策用于支撑正文论证，不单独当作答案背诵。
问题表现
- 1.告知缺位：企业利用隐蔽格式条款架空消费者知情权，事前无有效预警。
- 2.管控失度：风控触发机制粗放，过度限制实体功能，缺乏分层分级与便捷解封渠道。
- 3.权责模糊：远程管控权行使缺乏外部监督，企业与用户权利边界不清，法规滞后。
原因分析
- 1.企业本位：部分车企重风控轻服务，未将用户体验与权益保护置于首位。
- 2.法规滞后：智能汽车远程管控的负面清单和细则缺失，物权保护与软件管控存在冲突。
- 3.监管缺位：缺少统一规范和申诉机制，导致企业既当运动员又当裁判员。
对策建议
- 1.强化告知义务：推行显著提示与单独确认机制，将跨境用车限制等关键条款纳入主动告知范围，杜绝隐蔽格式条款。
- 2.细化风控分级：建立地理围栏、风险等级与功能限制的梯次匹配体系，开放物理解锁备用通道，压缩人工核验时限。
- 3.完善监管细则：出台智能汽车远程管控负面清单，明确不得远程干预的硬件功能项目，建立用户申诉与快速裁决通道。
面试怎么答
适合题型
适合回答综合分析类面试题，如社会现象、政策理解题，尤其涉及技术创新与权益保护、企业责任与政府监管的题目。
答题角度
- 1.从消费者权益保护角度，强调知情权、选择权、物权的不可侵犯。
- 2.从企业社会责任角度，主张风控措施须公开透明、分级分类，强化服务意识。
- 3.从法治政府建设角度，建议加快立法与监管细化，填补智能汽车远程操控法律真空。
参考表达
观点表态
表态：对于车企跨境远程锁车事件，我认为技术手段虽出于安全考虑，但越界管控反映出部分企业服务理念缺失和法律意识淡薄。
分析展开
分析：其一，企业在未履行充分告知的情况下单方面限制车辆功能，涉嫌侵害消费者知情权与物权；其二，粗放的风控逻辑和繁琐的解封流程，放大了用户不便，背离了“以用户为中心”的原则；其三，行业法规滞后，使得企业行为缺乏有效约束，容易滥用技术优势。
对策建议
对策：因此，一方面要加快立法，明确智能汽车远程干预的法定程序和负面清单，划定不能触碰的硬件功能红线；另一方面，企业必须承担起主体责任，将风险提示从事后隐藏条款转为事前主动告知，设立跨境出行便捷备案和快速人工解封机制，实现管理与服务的平衡。
升华落脚
升华：技术是为人服务的，只有坚守“用户本位”和“法治底线”，智能汽车行业才能在创新与安全的航道上稳健前行，真正赢得消费者的信任。
核心观点
- 1远程管控不能凌驾于用户物权之上，企业风控须以法定前置告知为前提。
- 2智能汽车行业需加快补齐监管短板，厘清车企软件管控权与车主物权的边界。
- 3技术向善离不开规则约束，管理尺度须遵循“最小必要干预”原则。
规范表达
以法治力量厘清数字时代物权边界。
保障消费者知情权、选择权，不让技术进步以牺牲用户权益为代价。
变被动锁控为主动服务，彰显企业社会责任。
技术有温度，权利有边界，行业有规矩。
可迁移金句
知情是信任的基石，告知是服务的起点。
管理权从属于物权，安全不能成为越界的理由。
智能汽车的方向盘，不能只握在企业手里。
适用主题
关键词
原文版权归人民网所有，本页仅展示 AI 加工后的申论素材。
查看原文